Die D&D4 Kritik verstehen

...oder ist D&D4 ein Rollenspiel?

Gerade kocht mal wieder im Tanelorn die bereits jetzt gealterte Diskussion darüber hoch, ob D&D4 ein Rollenspiel ist. Kurzum: Das ist es schon. Jedenfalls nicht mehr oder weniger als die zahlreichen Erzählspiele, von deren Mechanismen sich die Küstenzauberer zum Teil wohl haben beeinflussen lassen.

Jedoch kommt es im Zuge der Diskussionen – eher Streits – oft zu Mißverständnissen. Und obwohl ich eher zu denen gehöre, die die 4. Edition gut und in vielen Bereichen besser als die vorherigen beiden Editionen finde, kann ich die Kritiker gut nachvollziehen. Da ich für Rollenspielkritik grundsätzlich offen bin, möchte ich, daß ein wichtiger Kritikpunkt auch richtig verstanden wird. Jedenfalls so, wie ich es nach dem Aneinander-vorbei-reden in vielen D&D4 Diskussionen wahrnehme :

Das größte Mißverständnis scheint mir, ist, daß die D&D4 Kritik häufig an den Figurenkämpfen festgemacht wird. Die Regeln stützten sich zu stark auf Kämpfe, die auf einem Spielbrett mit Kästchen ausgetragen werden. Zu Recht halten dann die Fürsprecher von D&D4 dagegen, daß dies in den vorherigen beiden Editionen schon genau so war. Dabei geht es bei dieser Kritik gar nicht um die Figuren oder die Kästchen selber, sondern wie diese in der vierten Edition umgesetzt sind, denn das unterscheided sich grundlegend von den älteren Editionen. Die Kämpfe sind nicht mehr so handlungsorientiert wie vorher. Man lässt seinen Charakter nicht mehr durch die Regeln agieren, sondern man lenkt oft mit Hilfe der Regeln nur die Erlebnisse des Charakters. Der Unterschied macht sich meistens dadurch bemerkbar, daß sich die Auswirkungen der Regeln in der Spielwelt erst viel später erklären lassen. Das Mittdendringefühl für den Charakter geht dabei natürlich häufig verloren, vor allem, wenn man es handlungsorientiert gewohnt ist.

Ein Beispiel wären die berühmten Encountermanöver der Kampfklassen. So ein Encountermanöver kann ein Spieler einmal pro Kampf einsetzen, danach erst wieder im nächsten Kampf (wenn genug Zeit dazwischen vergangen ist). Es gibt in der Regel keinen Grund, warum der Kämpfer das Encountermanöver nicht mehrmals hintereinander anwenden könnte, schliesslich sind es nur ein paar Hiebe und Stiche. Im Nachhinein kann das aber so interpretiert werden, daß der Kämpfer die Gelegenheit hatte dieses Manöver lediglich nur einmal anzuwenden.

Das hat nichts mehr damit zu tun, "durch" den Charakter in der Spielwelt zu handeln, sondern seine Geschichte zu steuern. Dadurch gewinnen die Figurenkämpfe vor allem ein brettspielartiges Spielgefühl (nicht zu verwechseln mit spielbrettartig ;) ).

In der 3.Edition und davor war das grundsätzlich anders, da stellte eine Regel meist eine Handlung des Charakters dar und die Auswirkungen haben sich direkt gezeigt, auch auf dem Spielbrett mit den Kästchen. Fast alle Editionen sind spielbrettlastig, aber lediglich in der 4.Edition wirken sie auch wie ein abstraktes Brettspiel.

Das ist ein wichtiger Kritikpunkt, den ich absolut teile. Deswegen ist D&D4 immer noch ein Rollenspiel, und ein gutes dazu, aber eben ein anderes. Aus diesem Grund verbinde ich mit D&D4 auch eher eine Hassliebe, weil ich die Durchdachtheit des Ganzen und die Funktionalität sehr schätze, aber gleichzeitig die Spielstiländerung verfluche, weil es mir nicht mehr möglich ist eine Figur darzustellen, sondern nur noch "dabei" zu sein und zu sagen wie sie etwas erlebt.

Und die radikaleren D&D4 Spieler machen es sich mitunter sehr einfach, diesen Punkt zu ignorieren und die Diskussion damit abzuschmettern, das es allein um die Spielbrettlastigkeit ginge.

Den radikalen D&D4 Kritikern auf der anderen Seite jedoch, liegt mehr daran D&D4 als Rollenspiel zu disqualifizieren, als ihren Punkt wirklich verständlich zu machen. Ich habe ohnehin den Eindruck, daß manchen gar nicht bewusst ist, was genau sie an dem System stört, da sie im Spiel nur merken, daß es "anders" ist.

AmBesten fährt man also, beiden Hypes aus dem Weg zu gehen und sich die Sachlagen nüchtern anzuschauen. Ich kann nachvollziehen, daß D&D4 ein Rollenspiel ist, daß wenigen alten D&D Spielern gerecht wird und bedauere die Stiländerung der Wizards auch, jedoch ist es als findiger Rollenspieler kein Grund auf dieses wesentlich durchdachtere und eingängiere Spiel zu verzichten (die Skill Challenges alleinig seien hiervon ausgenommen), wenn man sich nur zu helfen weiß, die erzähllastige Seite von D&D4 einfach auszubauen, wie einige kreative Köpfe immer wieder zeigen.

Hausregeln haben in D&D und im Rollenspiel Tradition. Was hindert uns daran, sie hier anzuwenden, zumal viele 3.5 Spieler sicher mehr Hausregeln in ihren Runden benutzen als sie bereit sind in D&D4 anzuwenden? Das bereits 3.5 und davor ebenfalls viele konkret schwer zu interpretierende Regeln besitzen (Trefferpunkte z.b.) und D&D4 damit ein stringenteres Gesamtkonzept verfolgt, wird dabei auch gerne ignoriert.